May 5th, 2010

Технология написания экспериментальной научной статьи

1. С чего и когда  начинать.
Многие исследователи полагают, что эксперимент первичен, статья вторична. Это высказывание можно по истинности сравнить только с "материя первична, сознание вторично". Статья - не продукт работы ученого, а всего лишь форма отчетности о проделанной работе. И эксперимент, и статья начинаются с мысли, идеи. Идея же - результат мировоззрения и знаний, накопленных исследователем. Так что никакого "первично-вторично" тут нет и быть не может. Это живой динамичный процесс, уходящий корнями в глубину веков и устремленный в будущее.
Статью, по моему глубокому убеждению, следует начинать писать ОДНОВРЕМЕННО с началом экспериментов, а иногда и раньше - в виде реферата по источникам.
Сразу следует принять решение, в какой журнал вы ее пошлете, и писать для читателей журнала этого профиля. Сейчас много работ делается на стыке наук, например, физики и медицины. Если статья пойдет в медицинский журнал, ее не следует перегружать математикой, а если в физический - специфическими медицинскими терминами.

2. Чтобы отчет легче воспринимался предполагаемыми читателями, статья должна содержать несколько общеупотребительных опорных пунктов.

а. Название. Оно не должно быть слишком коротким или слишком длинным. Прочитав название, читатель должен получить исчерпывающую информацию о цели работы и предмете исследования и решить, читать ли ему дальше. Длина названия определяет, обладает ли автор чувством меры.
Список авторов. Первый автор - это вы, тот, кто пишет эту статью. Последний автор - ваш босс, если вы живете в тоталитарном государстве или работаете в тоталитарной лаборатории. В середине - исполнители экспериментов по мере убывания их вклада в работу. Если ваш босс не просто формальный лидер, а автор начальной гипотезы и цели работы, его следует поставить вторым.
б. Аннотация. По сравнению с названием в аннотации должна быть информация об основных результатах. Не перегружайте ее несущественными подробностями!
в. Введение. По возможности полное, но краткое описание (с обязательными ссылками) тех фактов, которые привели к НАЧАЛЬНОЙ ГИПОТЕЗЕ, позволившей обосновать ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа без начальной гипотезы (у нас есть лазер с такими-то характеристиками, давайте посветим крысе на хвост и посмотрим, что получится) тоже приносит пользу, но я считаю подобные работы весьма далекими от идеала, позже скажу, почему.
г. Материалы и методы исследования. Прочитав информацию в этом разделе, читатель должен иметь полную возможность В ПРИНЦИПЕ повторить ваши исследования и проверить их.
г. Фактический материал - рисунки, таблицы, диаграммы. Просмотрев все это вместе с подписями, читатель должен получить полное представление о результатах, как положительных, так и отрицательных.
д. Обсуждение - ваша оценка фактического материала, новые гипотезы, описание ПРОБЛЕМ и СОМНЕНИЙ, источников возможных ошибок, определение направления дальнейших исследований.
е. Список литературы. Не загромождайте эту  часть - только то, без чего работа и обсуждение будут неполными. Не следует включать в этот список статьи только потому, что вы их прочитали и хотите это показать. Полный список литературы сохраните в файле "Литература для себя"
ж. Благодарности. Не всех, кто участвовал в вашей работе, вы включаете в список авторов. Отдайте должное тем, кто вам помогал в работе совершенно бескорыстно.
з. Фу на вас!  Я бы включила сюда список людей, который мешали работе, но это не принято. Можете составить для себя, оттянетесь.

3. Реферат по источникам. Самое трудное, когда статья пишется в конце эксперимента нахрапом, это реферат по источникам информации. Читайте побольше на тему и сразу это оформляйте. Ссылку на прочитанную статью в том виде, в каком она пойдет в список литературы, ставьте в квадратные скобки прямо в тексте. В конце работы в квадратных скобках останется номер, а в списке литературы - ссылка под этим номером. Эту нумерацию ни в коем случае не форсируйте - это нужно сделать перед сдачей статьи в печать.

4. Начальная гипотеза. У Стругацких где-то есть такие слова "лучше работать под заведомо ложную гипотезу, чем вообще под никакую". Подписываюсь обеими руками, хотя я правша. Начальная гипотеза - ключевой момент работы. Она может подтвердиться или не подтвердиться, в конце могут появиться (и должны) новые гипотезы, но начальная - всегда должна присутствовать в явном виде. При наличии начальной гипотезы у вас всегда будет материал для статьи. Вы всегда сможете доложить научному сообществу, что "мы предполагали то-то и то-то, на основании того-то и того-то, но эксперимент опроверг эту точку зрения, следовательно, дела обстоят скорее всего так-то и так-то". Если же у вас работа типа "давайте сделаем вот это и посмотрим, что получится", примерно в 50% случаев возможен вариант, что "в результате ничего не изменилось", и материала для статьи нет, а проделана огромная работа, ОБИДНО-ТО КАК, БЛИН!!

5. Научная честность. Это особый вид честности, абсолютная честность, честность до идиотизма. Научная работа во всем мире строится на предположении, что нет необходимости повторять чужие эксперименты, а можно им верить и идти дальше. Вы можете выбросить из статистики те точки, которые позволяет статистика (для этого есть специальная формула), но вы не должны выбрасывать на помойку результаты, которые не нравятся вашему боссу или не укладываются в лидирующую концепцию по данному вопросу. Такие ситуации встречаются, и вам придется выбирать между карьерой и честью ученого. Я просто предупреждаю. Выбор всегда за вами.

6. Компетентность. Чтобы отстоять перед злыднями свою точку зрения, вы должны быть уверены, что эксперимент поставлен правильно. Работая с приборами, вы всегда должны совершенно отчетливо представлять три вещи
а)  что вы измеряете
б) с какой погрешностью
в) что может повлиять на показания прибора (источники ошибок). Это может быть магнитная буря, влажность или температура, вибрация пола или способ приготовления образца...
Иначе рискуете попасть в смешную и неловкую ситуацию.
Пример. Сейчас в гематологии применяются довольно сложные автоматические анализаторы крови (ААК), выдающие на гора пару десятков различных показателей. Я встречала работы (не будем называть фамилии), где на полном серьезе сообщалось, что обнаружены корреляционные зависимости между гемоглобином, гематокритом и количеством эритроцитов. Фишка в том, что часть из параметров, выпечатываемых ААК на бумажке, являются вычисленными параметрами, и гематокрит связан с количеством эритроцитов прямо пропорциональной зависимостью через средний клеточный объем, а гемоглобин связан с количеством эритроцитов прямо пропорциональной зависимостью через среднее количество гемоглобина в эритроците, так что с важным видом сообщать миру об обнаружении корреляций между этими параметрами по меньшей мере, смешно.

Пример статьи, которую я лично никогда не стану читать, прочитав только вот это:
Название: Blood indexes
Авторы: Hu Li, Hu Yang, Pi Zden, Ssu KA, Pi d'Oras, Zho PA et al. (список из еще 20 человек)
Resume (русский перевод)
Обследованы гематологические показатели (гемоглобин, гематокрит, эритроциты, лейкоциты, тромбоциты и др., еще 10 показателей) у 10000 мужчин - монахов Тибетского монастыря Цзун-Дзен, средний возраст 80+/- 2 года,  до и после стандартной часовой медитации в позе лотоса при температуре окружающей среды -5 оС в 9 - 10 часов утра июня месяца 2005 года. Изменений гематологических показателей до и после медитации не обнаружено (P>0.05). Обнаружены строгие корреляционные зависимости (P<0.001) между показателями гемоглобина, гематокрита и концентрацией эритроцитов в крови. Возможные причины обнаруженных корреляций обсуждаются.

(еще что-нибудь придумаю на эту тему - напишу)

если не работается...

У меня бывают периоды ужасной лени. Как "запустить" себя на определенный вид деятельности?
Заметила, что, если мне нужно что-то написать (статью, отчет), то нужно почитать аналогичный текст. Почитав чужие стихи, мне всегда хочется написать свои - в ответ. Мозговой штурм - не миф, слушая чужие идеи, начинаешь  генерировать свои. Мозг - резонансная система.